fbpx
בית » מגזין » “יסודות עבירת השוחד מתקיימים גם אם מקבל השוחד לא נתן כלל תמורה”

“יסודות עבירת השוחד מתקיימים גם אם מקבל השוחד לא נתן כלל תמורה”

שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב twitter
שיתוף ב email
שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב twitter
שיתוף ב email
עו”ד עוז חיים עושה לכם סדר בנושא סיקור חיובי ושוחד, לקראת פתיחת משפטו של נתניהו

אחת הטענות כנגד אישום השוחד כנגד ראש הממשלה, כפי שעלה מן הפרסומים שיצאו ערב הגשת כתב האישום, היא כי נתניהו כלל לא ידע על אותו “סיקור חיובי” שקיבל מעורכי אתר “וואלה”. ולכן, כך לפי טענת סנגוריו, עבירת השוחד כלל לא יכולה להתקיים. האם יש בכוחה של טענה זו להחזיק מים? לא בטוח בכלל. 

נזכיר, כי לפי כתב האישום, בין נתניהו לבין אלוביץ’, שהיה בעל השליטה בקבוצת בזק ששלטה באתר “וואלה”, נוצרה מערכת יחסים ממשית של “תן וקח”. מצד אחד קיבל נתניהו שליטה באתר וואלה, שהינו אחד מאתרי החדשות המובילים בישראל, שכללה התערבות בפרסומים והטייתן לדרישת נתניהו או שליחיו . מצד שני ביצע נתניהו, כך לפי האישום, פעולות שקידמו אינטרסים עסקיים משמעותיים של אלוביץ’, שהיקפם נאמד בסכומי עתק. 

בנימין נתניהו. צלם: יונתן סינדל, פלאש 90

בדרך כלל, עבירה פלילית מחייבת יסוד נפשי מסויים. למשל כמו מחשבה פלילית או כוונה. במקרה של שוחד, נדרשת מודעות לכך שלקיחת או קבלת השוחד היא עבור פעולה הנוגעת לתפקיד שממלא איש הציבור. ללא זה, אין הרשעה. ועל זה, נראה שפרקליטיו של נתניהו בונים, לפחות לפי הפרסומים. אמנם להוכיח מודעות במסגרת אישום של שוחד אינו דבר של מה בכך, אך במקרה הזה, טענת ההגנה שנתניהו לא ידע, נראית לטעמי כמעט בלתי אפשרית. אסביר.

‏לפי מה שפורסם, מסביר צוות ההגנה של נתניהו, שהוא כלל לא היה מודע לשליטה הכמעט מוחלטת שאחזה לשכתו וסביבתו הקרובה באתר וואלה וממילא הוא לא נתן כל הטבה רגולטורית לאלוביץ. 

‏העניין הוא, שלפי פסיקת בתי המשפט, יסודות עבירת השוחד מתקיימים גם אם מקבל השוחד לא נתן כלל תמורה בעד השוחד. אין דרישה להדדיות בכוונות של הלוקח והנותן. עצם העובדה שמנצלים תפקיד ציבורי להפקת טובת הנאה אישית כלשהי (שממש לא חייבת להיות כסף), תוך הימצאות במצב של ניגוד עניינים, היא שלעצמה מספיקה לביסוס עבירת השוחד. למשל, היותך שר התקשורת שמשפיע על מיזוג בזק ו-yes ומקבל איזושהי טובת הנאה ממי שעשוי להנות מכך.

שאול אלוביץ׳. צלם: יונתן סינדל, פלאש 90

בהינתן שהצטברו בתיקים (כך לפי כתב האישום) מאות ואלפי ראיות להטיות פרסומים שביצע אתר וואלה לבקשת סביבתו של נתניהו. ובהינתן שקיימות מנגד, ראיות חזקות המגובות בעדי מדינה, הקלטות והתכתבויות על קידום נושאים הנוגעים לאלוביץ על ידי נתניהו. קשה להאמין שיהיה בידי צוות ההגנה של נתניהו להסביר ‏‏איך ראש ממשלה ושר תקשורת שידוע בחשיבות היתר שהוא נותן לסיקור תקשורתי, מקבל הטייה תקשורתית שיטתית ואף לעיתים בוטה מהאתר השני בחשיבותו בישראל, במהלך שתי תקופות בחירות, וכל זאת, על ידי אדם שיש לו תועלת עסקית וכלכלית עצומה מפעולות שלטוניות שעשוי נתניהו לעשות – ולבסוף גם נעשו לפי כתב החשדות- טוען שהוא פשוט לא ידע, או לא היה מודע לכל מה שנעשה סביבו בהקשר זה, כאשר הוא בניגוד עניינים מובהק. 

יש לזכור כי להבדיל מהזירה התקשורתית, בבית המשפט מתקבלות ההחלטות לפי ראיות. ובהקשר הזה, אין ספק שמצפה לנתניהו ולסנגוריו אתגר לא פשוט בכלל.

כתבות נוספות
קודם
הבא
אולי יעניין אותך גם..